Se você acompanha o desenvolvimento central do Bitcoin, deve ter notado uma mudança interessante por um dos desenvolvedores principais, Gavin Andresen. A mudança, que foi em um commit github Em seu repositório pessoal, permitiu que os clientes aceitassem e criassem blocos de 20 MB após 1º de março de 2016. Isso foi rapidamente escolhido pela comunidade Bitcoin, que então lançou um debate acalorado sobre se essa mudança é ou não uma boa idéia. Muitos apoiaram a idéia e concordaram que é necessário para a evolução do Bitcoin. Outros, no entanto, argumentaram que não é necessário agora e que causaria muitos outros problemas a surgir. Abaixo, listei alguns dos prós e contras do tamanho do bloco recém -proposto, juntamente com outros cenários possíveis. Gavin começou a abordar muitos dos cenários diferentes em seu blog, alguns dos quais são explicados abaixo. É importante observar que não sou um especialista completo em tudo relacionado ao protocolo Bitcoin; portanto, se minhas informações estiverem incorretas, sinta -se à vontade para deixar um comentário!
Prós
Primeiro, aumentando o tamanho do bloco em qualquer quantidade, o número de transações que podem ser incluídas em cada bloco aumenta. Isso permite o crescimento contínuo do Bitcoin ao longo do tempo. À medida que o número de usuários aumenta, o número de transações também aumenta esse número, o Bitcoin se abre para o aumento da adoção.
Outra vantagem que se vincula a isso é que as transações podem ser verificadas mais rapidamente. Por exemplo, conforme hashingit.com, quanto mais blocos completos se tornarem, menor a probabilidade de uma transação ser incluída. No post, afirma que, com 80% de capacidade, 50% das transações verificariam em cerca de 18,5 minutos, em média. Isso é muito lento para a grande maioria das transações, e também se tornaria mais fácil (mas ainda muito difícil) em moedas de dobrar. Além disso, quanto mais transações não confirmadas, mais lenta a rede será executada. Isso ocorre devido à memória limitada que cada nó precisa armazenar essas transações não confirmadas. Se muitos acumularem, alguns poderiam ser descartados, resultando em um sistema de confirmação de transação não confiável.
Finalmente, tamanho maior de blocos significa que mais transações podem ser incluídas, o que, por sua vez, significa mais taxas incluídas por bloco. Isso pode se tornar essencial à medida que a recompensa do bloco base diminui. Mais taxas ajudariam a incentivar os mineiros a continuar a mineração, mantendo a rede segura.
Contras
Obviamente, como em qualquer coisa, existem negativos associados aos blocos propostos de 20 MB. Primeiro, seria mais lento transmitir novos blocos devido ao aumento da quantidade de dados a serem enviados. Isso pode resultar em blocos e inconsistências mais órfãos entre diferentes clientes.
Em seguida, as saídas de transação UTXO ou não gastos, o banco de dados aumentaria mais rapidamente como resultado da tampa de transação mais alta. O banco de dados contém todas as saídas da transação que ainda não foram gastas, para que seja possível validar transações. De acordo com satoshi.info, o tamanho do banco de dados quase dobrou nos últimos 11 meses. A postagem do blog de Gavin que abordou isso Diz que, com uma tampa de 1 MB, o aumento máximo do tamanho do banco de dados seria de 50 GB, mas com 20 MB, seria 20 vezes isso. Ou seja, a cada ano o tamanho do banco de dados pode aumentar potencialmente em 1000 GB ou 1 TB. Isso pode ser problemático para nós que não têm capacidade ou fundos para aumentar continuamente seu armazenamento. Se for esse o caso, poderíamos esperar ver alguns nós deixarem a rede, diminuindo a descentralização da rede.
O maior problema, no entanto, provavelmente seria o garfo duro necessário para alterar a especificação. Um garfo duro é quando o blockchain se divide em duas (ou mais) cadeias distintas como resultado de diferentes clientes tendo idéias diferentes do que o protocolo deveria ser. Nesse caso, uma blockchain de tamanho de 1 MB e uma cadeia de 20 MB se formariam. Todos os clientes teriam que chegar a um consenso sobre qual cadeia usar, o que significa que algumas transações podem acabar em diferentes cadeias, dependendo do cliente usado. O último garfo duro ocorreu em 11 de março de 2013 quando um bloco (altura 225430) foi gerado que era incompatível com versões anteriores do software Bitcoin. o resolução foi reverter de volta e tentar novamente com alguns parâmetros alterados. No final, alguns clientes que não haviam atualizado para a versão 0.8.1 por uma determinada data foram efetivamente expulsos da rede devido à maioria da decisão da rede de seguir o novo padrão. Nesse caso, uma coisa semelhante aconteceria na medida que as pessoas que não atualizaram o prazo definido não poderiam usar a cadeia principal.
A linha inferior
Essas são apenas algumas das vantagens e desvantagens notáveis para o novo tamanho de bloco de 20 MB proposto. No final, eventualmente precisaremos aumentar o tamanho do bloco se o Bitcoin continuar crescendo. Como isso é feito, no entanto, deve debater. Pode ser feito instantaneamente em um horário definido, como Gavin proposto ou gradualmente com o tempo. Alternativamente, como sugerido por /u /cedivad no reddit, o tempo entre os blocos pode ser reduzido, também permitindo uma maior capacidade de transação. Independentemente da resolução final, esses debates são importantes para garantir que o Bitcoin possa continuar evoluindo com segurança.
Qual é a sua posição no novo tamanho de bloco proposto? Deixe um comentário abaixo e participe da discussão!
