O tão esperado painel regulatório, com o ex -diretor da Mint dos EUA, Edmund Moy, ocorreu esta tarde na Conferência Cryptolina Bitcoin em Raleigh, NC. Aqui está uma transcrição dos tópicos de discussão mais interessantes, que foram editados por brevidade e clareza. O evento incluiu um painel de discussão de 30 minutos e uma sessão de perguntas e respostas de 20 minutos.
O painel foi moderado por Todd Erickson, que está no Comitê de Assuntos Regulatórios da Fundação Bitcoin.
O painel regulatório incluiu:
Edmund é meu
Carol van Cleef
Andrew Beal
David Aylor
Tyler Gibbons
—
Moy: Eu sou Ed Moy. Eu servi como 38º diretor da Casa da Moeda dos Estados Unidos, que fez as moedas circulantes do nosso país, bem como moedas de coleções e bullões de metal precioso. Sou uma das poucas pessoas aqui que já fez moedas antes e tenho experiência prática com regulamentos.
Cleef: Há rumores de que alguém da minha família fez moeda. Sou advogado de D.C., tenho uma longa história no setor bancário e trabalhei com transmissores de dinheiro e servidores de dinheiro há 15 a 17 anos e estou no mundo das moedas digitais há 6 anos.
Beal: Sou advogado corporativo em Los Angeles, mas tenho trabalhado no palco do Bitcoin há mais tempo e meio, trabalhando com trocas, atacadistas e produtos de consumidores no espaço de bitcoin.
Aylor: Sou advogado de Charleston, SC, e comecei em Bitcoin quando representei um cliente - a primeira pessoa nos EUA a ter seus bitcoins apreendidos pelo Dea - Ross Ulbricht. Desde então, estou envolvido na consultoria.
Gibbons: sou um CPA Form Charleston, S.C., que entrou no espaço do Bitcoin no ano passado e trabalha perto de pequenas empresas e pessoas sobre impostos, IRS e questões relacionadas ao Bitcoin.
—
Moderador: A primeira coisa que quero fazer, sou vice -presidente sênior de um banco, por isso tenho conhecimento íntimo desses regulamentos e as primeiras perguntas que os banqueiros me fazem é: não precisamos de mais moeda. Bem, a questão é realmente que problema resolveu o Bitcoin, o que foi projetado para fazer? Minha definição é que ela resolveu o problema de transferir publicamente um ativo sem a confiança de terceiros.
P: Qual é a quantidade certa de regulamentação?
Moy: Bitcoin desafia os monopólios do governo. Os governos não vão desistir desse monopólio, então, a partir desse nível, acho que será muito difícil não ter nenhum regulamento. Atualmente, não existe uma lei que regula o Bitcoin, de modo que acaba permitindo que cada agência regulatória adote essa lei que lhes permita regular e ver se eles podem esticá -la para regular. E com eles não sendo capazes de entendê -lo completamente, você receberá uma mistura de regulamentos. Particular quando as agências não se coordenam. E você vai ter conflitos. Dê uma olhada no que o IRS está fazendo. Eles estão declarando que o Bitcoin é uma propriedade sujeita a ganhos e perdas de capital. No momento, sem a lei federal central definindo isso, você receberá uma mistura.
Cleef: Parte da confusão é que você tem o próprio Bitcoin e a questão é o que é Bitcoin? É uma moeda ou protocolo e, quando você começa a resolver maneiras de ser usado e como funciona, você tem diferentes jogadores e reguladores entrando e, portanto, parecerá uma mistura de certas maneiras, mas temos muitas coisas Continuar e resolver essas coisas é uma das tarefas que estão realmente disponíveis hoje. Temos um blowback em relação à situação de NY Bitlicense, pois eles tentaram ser inclusivos para todas as coisas que estão acontecendo com um pouco amplo demais.
P: O que você acha que é o Bitcoin?
Beal: Significa coisas diferentes em contextos diferentes e é difícil amarrá -lo porque muda tão rapidamente, e a velocidade com que muda só aumentará à medida que você tem mais pessoas de tecnologia construindo sobre isso. Vamos usá -lo de todos os tipos.
P: Não é importante classificá -lo?
Gibbons: A pior coisa que você pode fazer é regular algo antes de entender completamente e acho que o IRS perdeu o barco lá e apenas emitiu alguns regulamentos. E se você olhar para o código tributário, é realmente um código socialmente orientado e é configurado para fazer a sociedade fazer certas coisas. Seus regulamentos não apenas fazem do Bitcoin um pesadelo fiscal, mas também torna desfavorável transações no Bitcoin.
MOD: Como você o classificaria?
Gibbons: Eu acho que tratá -lo como uma moeda é bom.
P: Foi realmente preocupante que o CFPB identificasse o custo como sendo mais caro do que quando usando um cartão de crédito, você pode falar um pouco?
CLEEF: O aviso do CFPB que saiu foi em resposta ao relatório do GAO, e que foi encomendado pelo Comitê de Segurança Interna do Senado. O GAO foi encarregado de sair e avaliar o que estava acontecendo com o governo federal e que tipo de esforço de regulamentação estava em andamento em relação às moedas virtuais. O que você esperava teria sido uma crítica sobre a maneira como o Serviço Secreto, o FBI e a DEA estão trabalhando juntos, mas no final do dia a única recomendação que eles tinham era que o CFPB precisava entrar no jogo e assim Eles saltaram no jogo.
Eu pensei que era interessante que dizia que eram moedas virtuais, mas elas só olhavam para moedas criptográficas e não era muito diferente de outros conselhos que foram lançados.
E o CFPB não foi muito favorável ao custo ao compará -lo ao uso de cartões de crédito.
É a primeira vez que vejo uma análise desse tipo e gostaria de ver uma análise mais definitiva. A conclusão foi que, quando você descobrir quanto custa fazer uma troca, é mais caro para o consumidor do que usar um cartão de crédito agora.
O Federal Reserve também emitiu alguns consultores, no lado do Federal Reserve, no final desse documento, eles disseram que um banco central pode querer considerar usar essa tecnologia para um sistema de pagamento doméstico. Se eles poderiam usá -lo como um método de pagamento emitido pelo governo.
Moy: Como a maioria da comunidade sabe, o Bitcoin é muitas coisas, não apenas uma coisa. Você não pode colocá-lo em uma categoria existente com a qual todos possam concordar agora, então, como resultado, quando você dá uma olhada em todas as várias coisas que pode fazer, o governo estará perguntando como eles podem cooperar isso elemento ou esse elemento, e quando eles o cooptam, podem não fazer isso tão bem ou podem ter alguns problemas. Eles vão ver algumas vantagens aqui e ver como isso pode facilitar o trabalho. Se eles pudessem de alguma forma usar o protocolo da cadeia de blocos de bitcoin para processar verificações e acaba sendo mais barato, isso é uma boa coisa do governo e eles o perseguirão.
Hoje, um centavo custa cerca de três centavos a serem fabricados e o Federal Reserve o compra por um centavo; portanto, qualquer centavo que entre em circulação hoje, os contribuintes o subsidiam por dois centavos. Se você deseja criar ou digitalizar o dólar americano e emitá -lo, o custo de fazê -lo seria substancialmente menor que o fabricante físico agora e isso é uma coisa boa. À medida que isso começa a se expandir, o governo perguntará como eles podem cooptar partes dele para facilitar seus empregos e beneficiar os contribuintes. Eu acho que é inevitável que não usemos dinheiro físico devido ao custo e quão fácil é o digital.
Cleef: Já temos dinheiro digitalizado. A questão é: os sistemas de pagamento são rápidos o suficiente. E o Federal Reserve está analisando como renová -los. O Fed ainda está tentando fazer assentamentos no mesmo dia, muito menos assentamentos instantâneos, e eles ainda estão a alguns passos de chegar ao assentamento no mesmo dia. E eles devem pegar o que estamos aprendendo no mundo criptográfico e nos dar métodos alternativos para fazer isso rapidamente. Atualmente, existem iniciativas no governo que procuram como fazer isso rapidamente.
P: Vários estados estão tentando determinar se as criptas devem ser consideradas dinheiro sob dinheiro de serviços de dinheiro. E eles estão dizendo que o proprietário de uma unidade de criptografia tem uma capacidade certa ou garantida de converter essa unidade em moeda soberana; portanto, a única maneira de converter é encontrar um comprador disposto. Portanto, a criptografia não pode ser considerada dinheiro ou valor monetário sob a Lei do Serviço Monetário.
O que você acha dos estados que dizem que não é dinheiro e não tem valor monetário?
Gibbons: Eu acho que é sufocante para que o Bitcoin deve ser usado. Eu acho que está criando mais camadas de regulamentação e será tratado diferente em certos estados, como Texas e Kansas, do que será tratado em outro lugar.
Aylor: É interessante que eles vá tão longe em uma direção, e isso tem muito a ver com seu conhecimento real. E particularmente, quando você vê outros estados seguindo e copiando. Você só vai causar mais confusão. E, à medida que vemos mais regulamentos, você começará a ver muitos problemas no lado fiscal do nível estadual e federal em termos de relatório do ponto de vista. Quando você tem coisas como Texas ou Kansas, será diferente. Você verá brechas diferentes criadas. Pode ser que muitos estados gostem de reclamar do governo federal quando for conveniente, então, em outros momentos, eles gostam de recorrer a ele. Mas, seja o lado comercial ou tributário, existem apenas tantos casos que o governo federal se envolverá. Mas em algum momento os estados terão que fazer algo mais do que estão fazendo.
P: O que você acha quando eles dizem que isso não é transmissão de dinheiro?
Moy: Gosto de lidar com estados que estreitos de definição de dinheiro. Muitos outros estados têm definição de valor monetário em termos abertos. E eu sei que quando um estado tem uma definição estreita de dinheiro que minha atividade de cliente não exige que eles obtenham uma licença e, portanto, estados como Texas e Kansas foram sinceros sobre isso. Portanto, é importante para vendedores atacadistas ou caixas eletrônicos. Gosto quando os estados saem e pelo menos esclarecem isso porque a clareza é algo que não temos muito. Pode ser de visão curta, mas sua clareza no curto prazo.
Cleef: Temos 50 estados e 50 departamentos bancários e de segurança diferentes e eles são de maneira diferente e muitos são insuficientes, e o caso do Texas, foi escrito por um advogado que tem formação em tecnologia e ele está sendo educado sobre isso. Não temos esses tipos de recursos em muitos outros estados, então há uma questão educacional aqui. Portanto, as pessoas precisam trabalhar com esses estados e fazê -las entender com o que estão lidando.
Há uma curva íngreme de aprendizado e é com isso que estava lidando. As pessoas não sentem que atingiu essa massa crítica.
P: Se alguém roubou meus bitcoins, roubar bitcoins é um crime?
Gibbons: roubar qualquer coisa é um crime.
P: Alguém invadiu meu computador e roubou minhas moedas e, se eles tivessem essa propriedade digital, como isso seria processado? É um crime?
Aylor: Sim, absolutamente. Em vez de Bitcoin, pense no número ou identificação da SS. Você está falando sobre as informações deles que estão sendo roubados e isso é claramente um crime. O que você quiser definir o Bitcoin, se estiver sendo roubado, apenas porque é reconhecido de maneira diferente em estados diferentes, não significa que, se for roubado, deve ser diferente de qualquer outra coisa que você possua. O problema será, quem vai investigar isso e como esse caso será apresentado? Ele acha que será difícil processar aqueles que aparecem porque você não sabe quem foi responsável.
P: Ebay: se eu comprar uma unidade flash e ele tiver bitcoins. Isso é transmissão de dinheiro, isso é uma venda de mercadorias? O que você classificaria isso como se eu por essa unidade flash por US € 1000?
CLEEF: O exemplo do eBay pode não ser o melhor exemplo, porque o eBay possui o PayPal e a extensão que você tem transmissão de dinheiro envolvida que ocorreria sobre o PayPal em um ambiente regulamentado.
Se isso é considerado ou não a transmissão de dinheiro depende do estado. E a pergunta que farei é quem está realmente envolvido na transação e é uma questão muito mais complicada. Se você está vendendo a unidade e está envolvido no negócio de vender unidades com bitcoins neles, e o estado reconhece a venda de bitcoin de alguma forma para ser uma transação envolvendo a transferência de valor, então pode ser você, A pessoa que está vendendo o caminho, que está envolvida em transmissão de dinheiro em vez do próprio eBay.
Mod: da perspectiva contábil e contábil, se eu acabou de vender, não todos os dias, mas só queria vender um BTC por US € 500, teria que explicar isso como uma venda de propriedades.
Cleef: Você precisa se preocupar se está envolvido na transferência de valor e se está aderindo às leis de licenciamento e se souber quem está comprando do outro lado. A DEA se aproximou de dois cavalheiros no Locabitcoins.com e disse que queremos comprar o Bitcoin, e abordou -os representando atividades ilegais dizendo que querem comprar bitcoin. Então você precisa estar ciente dessas coisas.
Q& A
P: Não sabemos quem está fazendo transações e armazenando nossos dados, especialmente com grandes pools. O maior fator de risco são os mineiros. Você acha que os reguladores exigirão a identificação de mineiros?
Cleef: acho que não houve muita revisão de uma perceptiva regulatória nesse processo de verificação. A questão do anonimato é definitivamente algo que está sendo considerado, mas vem da comunidade de aplicação da lei. Como eles podem rastrear atividades criminosas e a função de dinheiro está ofuscando essa atividade criminosa? Mas não estamos muito longe no processo regulatório da maneira como analisamos a função de mineiro em geral.
Beal: A mineração está se tornando mais centralizada, particularmente com o Bitcoin. É difícil ser um hobby. E, como esses órgãos centralizados ficam mais poderosos e são responsáveis pelo processamento dessas transações, acho que você perderá o anonimato simplesmente porque eles têm uma enorme responsabilidade com bilhões de dólares passando por esse grupo. Suponho que um dia será uma grande empresa que executa esses pools centralizados para obter lucro.
CLEEF: À medida que você avança em direção a mineração e centralização mais concentradas, o que vai acontecer é que você vai avançar em direção a um modelo administrativo central. Se você se lembra quando o FinCen saiu, eles haviam se centralizado de um lado e descentralizado do outro, para que ele moverá qualquer cripto para uma função mais centralizada para que os mineiros em uma posição em que possam estar sujeitos a licença de transmissores de dinheiro e regulamentação, e precisam assumir um padrão ou responsabilidade mais alta em relação aos regulamentos.
MOD: Então, se os mineradores são os únicos que emitem a moeda, se você miner nos EUA, poderá ser regulamentado, mas o que acontece se minerar na América do Sul?
BEAL: Se eles fizessem algo nos EUA, se você for negociar aqui, estariam com os mesmos padrões.
Membro da platéia: Mas qual será o argumento de um ponto de vista dos mineiros de ser anônimo? Que argumento eles teriam se o governo começaria a pedir esse requisito? "Olha, se você vai para o meu, precisa ter alguma responsabilidade."
CLEEF: À medida que você passa de 1000 mineradores a 3 mineiros, até o seu ponto de vista da emissão, se você ainda está gerando moeda por meio da mineração, terá uma dúvida se é uma prova de que está se tornando emissores de dinheiro. Quando você está falando sobre o processo de verificação, você terá dúvidas, como se você o olhar de uma análise criminal, é facilitar a atividade criminosa. Então, se você estiver desempenhando essas funções de mineração para permitir que essas transações aconteçam e está com um ou dois ou três mineiros, isso significa que você está ajudando a facilitar as ações criminosas? Tudo se resume a quantos jogadores estão na mesa e que nível de atividade eles têm.
P: Parece que novas opiniões regulatórias estão sendo lançadas com frequência, então, o que a comunidade deve estar fazendo. Existem práticas recomendadas que estamos vivendo em tempos perturbadores. O que devemos esperar?
Moy: Eu acho que há uma abordagem multifacetada e não estou dizendo que será fácil devido à natureza descentralizada do ecossistema Bitcoin. Mas o número um é: educação. Se você deseja regulamentos melhores, as pessoas que as escrevem precisam ter mais conhecimento e isso é ao longo do processo. Você precisa educar os membros do Congresso que estão nos principais comitês que escreverão as leis, você precisa educar seus funcionários, porque os funcionários provavelmente sobreviverão por mais tempo à medida que vão do comitê para o comitê. E você precisa educar os reguladores e legisladores estaduais, bem como as agências regulatórias em todo o estado. Este é um processo de vários anos e você está olhando para um setor de ritmo acelerado.
O número dois é o que você pode fazer isso, quanto mais você se auto-regula e mais você fornece transparência, e mais positivo você dá aos reguladores a seguir para que, quando eles divulgam os regulamentos que vão Faça muito mais sentido.
Então, para mim na indústria do ouro, uma maneira de determinar um preço de concordância mutuamente do ouro é através da correção de Londres, e isso basicamente saiu por causa dos três maiores bancos que tinham a maior parte do comércio de ouro se sentaria e negociariam com cada um outro até que eles tivessem um preço. Esse é o mercado com uma solução que hoje os reguladores realmente não apresentam. E grande parte da correção permaneceu no lugar por quase cem anos antes do mercado começar a forçar uma solução diferente.
Eduque os reguladores e fornecem um modelo auto -regulatório para dar orientação.
